这个问题在这里已经有了答案:关闭11年前。PossibleDuplicate:C++templatetypedef我正在尝试通过另一个模板的预特化来派生另一个模板的模板类型:templatestructtest{enum{TEST_X=a,TEST_Y=b,TEST_Z=c,};};templatetypedeftesttest01;但是，在GCC4.4.5上，我收到此错误:error:templatedeclarationof'typedef'onthesecondtype(test01)。非常感谢您的指导，因为我不明白我的代码有什么问题。

这个问题在这里已经有了答案:关闭11年前。PossibleDuplicates:Purposeofstruct,typedefstruct,inC++typedefstructvsstructdefinitions在我维护的代码中，我经常看到以下内容:typedefenum{blah,blah}Foo;typedefstruct{blahblah}Bar;代替:enumFoo{blah,blah};structBar{blahblah};我一直使用后者，这是我第一次看到前者。所以问题是为什么一个人会使用一种风格而不是另一种风格。有什么好处吗？它们在功能上也相同吗？我相信他们是但不是10

我试图通过map编写一个简单的循环元素，我想知道为什么我使用的第一种语法不起作用/无法编译？我写的第一个版本如下，它不能用VS'2008/boost版本1.44编译:std::mapmyMap;...BOOST_FOREACH(map::value_type&p,myMap){}现在，如果我像下面这样重写代码，编译就可以了，但为什么呢？typedefstd::mapmyMap_t;myMap_tmyMap;...BOOST_FOREACH(myMap_t::value_type&p,myMap){} 最佳答案 它是一个预处理器宏，它

关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题？更新问题，以便editingthispost可以用事实和引用来回答它.关闭7年前。Improvethisquestion我在当前的项目中使用智能指针，使用它们时必须键入长行代码似乎非常麻烦。因为我希望我的代码更简洁、更容易理解，所以我开始像这样对智能指针进行类型定义:typedefstd::unique_ptrSystemPtr;所以我的问题是，typedef智能指针是不好的做法吗？

我有一个要通过网络发送的char(即字节)缓冲区。在将来的某个时候，我可能想将缓冲区切换为不同的类型，例如unsignedchar或short。我一直在考虑做这样的事情:typedefcharbufferElementType;每当我对缓冲区元素执行任何操作时，我都会将其声明为bufferElementType而不是char。这样我就可以通过更改这个typedef来切换到另一种类型(当然不会那么简单，但至少可以很容易地识别出需要修改的地方......会有一个bufferElementType附近)。这是对typedef的有效/良好使用吗？这不值得麻烦吗？将来某个时候它会让我头疼吗？这会

假设我有这两个std::vector:std::vectorv_int(1000);std::vectorv_T(1000);//WhereTiscopy-costytype如果我需要(单独)循环遍历它们而不需要编辑我可能使用的项目:for(constautoitem:v_int){//...}for(constauto&item:v_T){//Note&//...}使用constautoitem:v_T进行迭代太糟糕了，因为每次迭代都会执行一个拷贝。然而，使用constauto&item:v_int不是最佳的，但也不是那么糟糕。因此，如果我需要同时处理它们的代码，我会使用consta

我知道typedef可以用来定义一个新的自定义类型，例如://simpletypedeftypedefunsignedlongulong;//thefollowingtwoobjectshavethesametypeunsignedlongl1;ulongl2;我最近遇到了这个typedef，并在破译声明中发生的事情时迷失了方向:typedefint16_tCALL_CONVENTION(*product_init_t)(product_descript_t*constdescription)有人可以指导我并解释这是在做什么吗？编辑:将NEW_TYPE更改为CALL_CONVENTIO

设计模式专栏：http://t.csdnimg.cn/U54zu目录引言：探索简化之路一、起源和演变二、场景案例分析 2.1不用模式实现：用一坨坨代码实现 2.2问题 2.3 外观模式重构代码 定义 界面 接口 利用外观模式解决问题步骤 外观模式结构和说明 重构代码（结构图） 三、外观模式的核心概念（模式讲解） 3.1 定义 3.2外观模式的目的 3.3外观模式的本质原理 3.4关键问题思考 3.5外观模式的双刃剑效应 优点（利） 缺点（弊）四、外观模式的最佳实践和常见误区 4.1 实现外观模式的步骤与技巧  实现步骤：  技巧： 4.3挑战与陷阱  过度封装导致的灵活性降低  难以适应快速变

我的代码看起来像这样:enumEEventID{eEvent1,eEvent2,...eEventN};经过审核并更改为typedefenum{eEvent1,eEvent2,...eEventN}EEventID;两者有什么区别？为什么要做出改变？当我看着thisquestion，唯一提到typedef的地方被否决了。 最佳答案 这两者在C++中是相同的，但在C中它们是不同的——在C中，如果你使用typedef，你会得到在C和C++之间兼容的代码(因此可以在头文件中自由使用，可能用于C或C++)。这是我能看到的偏爱它的唯一原因。

在thisquestionOP要求提供模板typedef的解决方案，这在C++中是不可能的。OP自己也提出了一个解决方案，但不喜欢它:templateclassMatrix{//....};//Problem-willnotcompiletypedefMatrixVector;//SolutiontemplateclassVector:publicMatrix{};我的问题是，Helper::typesolution有什么优势？给我们OP的解决方案(假设这些类永远不会被基指针或new这样使用)？一个空类在发布时应该没有开销(或者是吗？)。我能看到的唯一缺点是，在调试构建中，您必须在调试